Sobre la laicidad en disputa

Resumen

Según Charles Taylor[1], hay dos visiones dominantes sobre Laicidad, una republicana liberal que pone su acento en la igual dignidad de los ciudadanos que lleva a la neutralidad del Estado, y otra pluralista e inclusiva que pone su acento en el respeto a la libertad de conciencia y el reconocimiento de la diversidad plural de creencias filosóficas, religiosas etc.

El concepto de Laicidad que parte de la igualdad de todos y neutralidad del Estado, ha sido discutido como una opción que pone mucho énfasis en el procedimiento de la separación del Estado de la Religión y que no acaba respetando el principio de la libertad de conciencia[2]. Es el caso por ejemplo de Francia, que termina prohibiendo el uso del velo islámico o el burka en la escuela, situación que ha sido discutida en tanto forma de no respetar la libertad de conciencia de los que participan de la fe en el Islam[3]. Algunos atribuyen esa prohibición a temas más de seguridad que de laicidad. Lo cierto, es que algunos también hablan, como es el caso de Martha Nussbaum, de islamofobia o de un miedo irracional a la diferencia, que mira “la paja en el ojo ajeno” y no es capaz de ver “la viga” en el propio[4].

No es siempre sencillo congeniar una supuesta neutralidad del Estado como medio para hacer lugar a la igualdad de los sujetos y la libertad de conciencia a partir de una apertura a la diversidad de creencias religiosas, filosóficas, etc.

[1] Taylor, C. y Maclure, J. (2011), Laicidad y Libertad de Conciencia. Madrid: Alianza Editorial.

[2] Taylor, idem.

[3] Ver la discusión sobre este tema por parte de Martha Nussbaum (2012), La nueva intolerancia religiosa. Cómo superar la política del medio en una época de inseguridad, Barcelona: Paidós.

[4] Idem, sobre todo capítulo IV del libro.